JUSTÍCIA JUSTA? Si ens aturem a mirar les lleis, podrem

JUSTÍCIA JUSTA?



Si ens aturem a mirar les lleis, podrem veure que n'hi ha moltes que presenten temes imprecisos, inconstitucionalitats (que ara està tan de moda...) així com incongruències, incoherències i demés.

El que no havia trobat en cap d'elles era la manca de generalitat.
El que jo he après a classe és que les lleis han de ser generals, promulgades, irretroactives salve exepció positiva, amb claretat, sense contradiccions i que no requereixin allò impossible. Aquestes característiques s'assolirien per tal de garantir una seguretat jurídica.

Però amb què ens trobem? Ens trobem amb lleis, particularment una, feta a mida.
Aquesta llei és la tan publicitada llei de partits ( LO 6/2002 de 27 de Juny ).

Llei no general, només cal llegir alguns dels seus articles per a adonar-se'n de què ha sigut una gran inventiva; una gran fal·làcia. A més a més de molt mal redactada...

També havia après a classe que, el Poder Judicial era independent,que es regia per dos principis i, un d'ells era la independència que tenia dels altres poders de l'Estat.
És curiós trobar-nos doncs, que es presenti un recurs d'inconstitucionalitat promogut pel Govern vasc i que es denegui, enacara que el redactat de la llei, per tant,la meteixa llei, contingui clàusules inconstitucionals.

Si ens centrem més, si parem atenció a un article concret, l'article 9 disposa que els partits polítics exercitaran lliurement les seves activitats respectant en les mateixes els valors constitucionals, expressats en els principis democràtics i en els drets humans.
Més endavant, fa referència a quan es declararà il·legal un partit. Ho serà quan la seva acitvitat vulneri els principis democràtics i quan es persegueixi deteriorar o destruir el règim de llibertats, de forma reiterada i greu.
Si analitzem, veurem que tant el verb perseguir com l'adjectiu greu són totalment subjectius, estan subjectes a valoracions normatives que no haurien de ser vàlides per a castigar a ningú, i menys imposar la dissolució d'una associació o un partit.

Aleshores, el silenci que mantenien els dirigents de Batasuna en quan a la condemna dels actes terroristes d'ETA, no estan també sotmesos a interpretació?
Jo no entro en valoracions de què hauria d'haver fet Batasuna en quan a condemna pública i els motius pels quals no ho va fer, crec que és una qüestió diferent a la que estic tractant ara mateix, però igualment crec que, aquesta llei intenta ser tan precisa que deixa unes llacunes gegants en les que, han d'interpretar-se subjectivament actuacions per tal de ser jutjades i seguidament il·legalitzar el partit.

És en aquest fet en el que poso ènfasi, on està la justícia de la Justícia?

A més, val a dir també que, en l'expposició de motius de la sentència del Tribunal Constitucional que dictaminava que la llei de partits no era inconstitucional, declarava remetint-se a la Constitució que, qualsevol pensament és permés, qualsevol fi però que era l'activitat la que no estava permesa.

És per aquest motiu que no tenim clàusules d'intangibilitat? Son tan demagogs que exposen en la matexa Constitució que està permesa qualsevol ideologia si s'expressa de manera democràtica i si es respecten els drets fonalmentals i després creen lleis a la seva voluntat, sense parar atenció a les garanties ni a la seguretat jurídica, i tots es posen d'acord per anar com Fuenteovejuna?


Reflexionem-hi siusplau, reflexionem-hi...